2023年至今，EXO小分队CBX（金钟大、边伯贤、金珉锡）与经纪公司SM娱乐的法律纠纷持续发酵，从合约效力争议升级至资产扣押，不仅撕裂了成员间的信任纽带，更导致EXO团体活动陷入"九人难合体"的僵局，粉丝期待的完整体回归沦为泡影。
一、法律争议核心：协议条款的罗生门
矛盾起源
2023年6月，CBX以"未获结算资料""合约期限不当"为由要求解约，两周后双方达成《6·18协议》：团体活动归SM管理，个人活动由CBX成立的厂牌INB100运营，但需向SM支付个人收入10%作为版权费用。然而，双方对附加条款存在根本分歧：
CBX主张SM口头承诺提供5.5%的音源流通优惠费率，但该条款未写入正式文本；
SM坚称协议仅要求支付10%分成，否认费率承诺。
冲突激化与法律战
2024年6月，SM以CBX未支付分成为由提起诉讼，CBX则反诉SM欺诈。此后CBX发起12项法律程序（包括向警方、检方、公平交易委员会投诉），但均被驳回。法院裁定其主张"缺乏证据"，甚至批评CBX滥用法律程序"对SM进行心理压迫"。2026年2月，SM申请扣押CBX三人总值26亿韩元（约1400万人民币）的房产及债权，以保全债权。
二、对EXO团体活动的三重打击
成员分裂与信任崩塌
内部对立：SM公开宣称"无法与否认合约效力的成员合作"，而CBX表示"正与成员直接沟通修复信任"。但韩媒爆料称，EXO某成员强烈反对CBX归队，称"绝不容忍包含CBX的完整体"，引发团队内部分歧。
中国成员张艺兴（LAY）回归的讽刺对比：2025年底EXO粉丝见面会宣布张艺兴参与，却排除CBX三人，凸显公司对成员的双标态度。
团体日程被迫缩水
原定2025年12月的EXO完整体粉丝见面会，最终以六人形式（SUHO、CHANYEOL、D.O.、KAI、SEHUN、LAY）举办，CBX全程缺席。
SM声称"全力支持EXO活动"，却将CBX排除在2026年新专辑筹备之外，实质切割三人团体身份。
粉丝群体割裂与舆论战
SM的舆论操控：通过"CBX六战六败""拒绝履行义务"等通稿塑造三人负面形象，被粉丝指责为"转移合同欺诈焦点的公关战术"。
粉丝内部分化：团粉发起"WE ARE ONE"九人请愿活动，但部分唯粉抨击CBX"为4.5%分成牺牲团体"，社群陷入骂战。
三、争议背后的行业反思
偶像权益机制的失效
CBX多次要求SM公开结算资料均被拒，文化体育观光部却认定SM"无违规"，暴露韩国《大众文化艺术产业发展法》对艺人知情权的保障不足。
大公司的"合规暴力"
SM以"合同效力"为由拒绝协商，却未解释为何扣押资产远超10%分成的预估金额。法律程序沦为商业打压工具，艺人维权成本高昂。
第三方资本的阴影
纠纷中频繁出现的PEAK集团车佳元会长、MC梦被指"教唆CBX解约"，反映娱乐寡头外，新兴资本试图通过挖角艺人瓦解传统经纪体系。
结语：无法圆满的"WE ARE ONE"
CBX与SM的拉锯战，本质是偶像工业化与个体自主权的对抗。当法律沦为权力博弈的武器，成员成为合约条款的人质，EXO的团体灵魂早已在法庭文件中消散。2026年3月即将开庭的新一轮诉讼，或将为这场争端划下句点，但留给粉丝的，只剩"九人时代"的残影与流行偶像史上一道深刻的制度伤疤。
（完）
注：本文基于公开法律文书、公司声明及媒体报道梳理，部分争议细节因双方表述矛盾存在叙事差异。
