粉丝圈内围绕“穆祉丞进行曲”的归属权争议，本质上是唯粉与CP粉对艺人符号化表达主导权的争夺，这种冲突既关乎情感认同，也牵涉话语权与经济利益的重构。
一、创作主体之争：谁是进行曲的“原创者”？
CP粉的“首创”主张
部分CP粉群体（如橹穆CP粉）声称，“穆祉丞进行曲”的概念最早源于CP向二创视频。例如，2025年9月21日，有账号指出进行曲是CP粉“研究出来的”，并强调“这个家没有CP粉不行”。相关剪辑将穆祉丞与王橹杰的互动片段配以标志性旋律，形成粉丝圈层内的传播符号。
唯粉的“主权”宣示
唯粉（即穆祉丞个人粉丝）则主张进行曲应专属服务于艺人个人形象。2026年初，多名唯粉账号呼吁“割席”，强调进行曲是“唯粉首发”，反对CP粉参与传播或使用这一符号，认为混用会模糊穆祉丞的独立价值。
二、使用边界争议：符号的专属性与排他性
内容传播的阵营对立
CP粉尝试将进行曲与双人CP绑定，创作双人版进行曲并标注“橹穆”标签，试图扩大其CP文化的覆盖力。
唯粉则坚决抵制关联，要求“专注单人进行曲”，并指责CP粉蹭热度是为“给唯粉做数据”，试图剥离进行曲的CP属性。
商业化与数据权益的争夺
争议逐步延伸至经济层面。唯粉认为进行曲的传播需服务于穆祉丞单人商务价值，反对被用于“捆绑销售”或“为他人抬轿”（即利用穆祉丞人气带动他人）。CP粉的二创作品若未明确分割艺人关联，可能触发唯粉对资源分流风险的担忧。
三、平台场域与话语权博弈
算法推荐引发的流量冲突
抖音等平台成为争议发酵地。穆祉丞相关账号长期被指存在“异常限流”，而进行曲相关视频的传播效果直接影响艺人曝光。唯粉主张通过进行曲“安利舞台、提升个人影响力”，而CP粉的衍生内容可能分散流量焦点，加剧双方对平台规则利用权的矛盾。
高会私域空间的解读冲突
争议还蔓延至粉丝专属平台（如高会评论区）。2026年1月，某“L”账号的留言被猜测关联王橹杰，引发对进行曲归属的联想。唯粉要求公司“澄清谣言”，强调高会应专属服务于穆祉丞个人叙事，反对CP元素渗透至核心粉丝圈层。
四、圈层价值观的深层对立
情感投射的分歧
CP粉将进行曲视为“双人关系”的浪漫化载体，强调“橹穆的真心与羁绊”；
唯粉则解读为“艺人独立人格的颂歌”，歌词被赋予“反抗误解”“争取话语权”的隐喻。
**组织行动的极端化
冲突曾升级为线下对抗。2025年末的音乐会现场，双方粉丝因进行曲相关应援爆发肢体冲突，甚至出现“损毁财物”行为，反映出符号归属权争议已突破理性边界。
结语：争议背后的粉圈生态重构
“穆祉丞进行曲”归属权之争，本质是内娱粉丝经济中唯粉与CP粉对艺人符号定义权的角力。在流量即资源的生态下，此类争议将持续伴随艺人发展，而其解决不仅需公司明确规则，更依赖于粉丝群体对“爱”的边界共识——当情感投入异化为排他性占有时，争议终将背离守护艺人的初心。
