关于宋亚轩粉丝创作的“松糕亚”IP形象版权争议，核心围绕其原创性是否成立以及版权登记的效力问题展开，近期因被质疑抄袭韩国艺人朴成训的“昏噔”形象而引发网络热议。
松糕亚IP的诞生与粉丝主张
“松糕亚”是宋亚轩粉丝基于其个人特征创作的原创IP形象。据粉丝官方账号“答案加载中”说明，该形象灵感源于宋亚轩本人2024年在社交媒体发布的颜文字表情包（获其本人互动认证），并结合其标志性的粗眉、豆豆眼、下巴痣等面部特征及“白狗勾”气质塑造成型。名字通过粉丝征名活动确定，并于2024年8月1日完成设计。2024年8月14日首次发布后，粉丝团队对该IP进行了版权登记，强调其受原创版权保护，并推出官方周边产品，合作品牌如抖音“小火人”虚拟形象、搜狗输入法等。粉丝多次声明，未经授权的商业使用或盗版周边均属侵权。
版权争议的核心焦点
2026年2月下旬，关于“松糕亚”涉嫌抄袭韩国男团成员朴成训的IP形象“昏噔”的质疑引发广泛讨论，争议主要集中在两方面：
1. 创作时间线与原创性冲突
质疑者指出，“昏噔”形象早在2021年已出现，2023年3月至8月完成二次贩售，2024年3月启动第三次贩售；而“松糕亚”的版权登记显示其创作完成于2024年8月1日，首次发布于同年8月14日。时间差表明“昏噔”形象更早面世，且两者在核心设计上存在高度相似性：
- 面部结构：均采用圆润脸型、下垂眼型、短鼻和微笑嘴型，五官布局与线条风格接近；
- 神态特征：呆萌无辜的表情塑造高度雷同。尽管松糕亚增加了宋亚轩专属的“下巴痣”等细节，但反对者认为这属于局部调整而非本质创新。
2. 版权登记的法律效力争议
粉丝方以“已登记版权”作为原创证明，但法律层面存在认知偏差：
- 版权登记性质：我国版权登记实行形式审查制，仅需材料齐全即可获证，不实质审核创作来源或原创性。登记成功不等于法律层面的“原创确权”，若存在抄袭，版权仍可被撤销。
- 抄袭认定标准：法律上需满足“接触可能性+实质性相似”。朴成训形象在韩团活动中长期曝光，宋亚轩粉丝存在接触可能；而面部核心设计的相似性可能构成“实质性相似”。
舆论分化与粉丝回应
争议引发双方粉丝激烈辩论：
- 质疑方：强调时间线铁证和设计雷同，呼吁尊重原创。
- 支持方：反驳称松糕亚的设计逻辑清晰基于宋亚轩本人元素，如2024年出圈的表情包二创，与“昏噔”无关。部分粉丝指责质疑者“过度鉴抄”，认为粗眉等常见特征非独家元素。
- 中立观察：版权登记证书无法终结争议，需法律或专业设计鉴定介入。
事件背后的行业反思
争议折射出娱乐产业周边开发的共性问题：
• 粉丝创作的版权模糊性
粉丝IP常处于“艺人肖像权”与“二创著作权”的灰色地带。松糕亚虽声明为“原创”，但其高度依赖宋亚轩真人特征，法律上可能涉及艺人肖像权未明确授权的问题。类似隐患在内娱普遍存在，如近期AI换脸争议频发（如罗云熙、王源案例）。
• 商业化加速版权矛盾
松糕亚已形成成熟产业链，包括大型主题快闪店、数十种衍生周边及品牌联动。高商业价值刺激盗版滋生（如未授权店铺售卖周边），也加剧了版权争夺的激烈程度。
• 跨国维权的实践困境
韩团形象与中国粉丝IP的版权冲突，因跨国举证成本高、法律程序复杂，实际维权难度大，更多依赖舆论施压。
结语：创作边界与规范之问
“松糕亚”版权争议本质是粉丝文化创造力与知识产权保护体系碰撞的缩影。其价值不仅在于厘清个案是非，更暴露出三大待解课题：
1. 法律层面：需明确粉丝二创作品的版权归属标准，区分“合理借鉴”与“实质性抄袭”的界限；
2. 行业层面：艺人团队应建立粉丝IP授权机制，避免衍生品陷入权属纠纷；
3. 创作伦理：粉丝群体需强化原创意识，在致敬偶像与尊重他人智力成果间寻求平衡。
截至2026年2月24日，双方仍未达成共识，事件走向取决于是否启动司法程序或专业鉴定。而这场争议，已然成为观察娱乐产业知识产权进化的标志性案例。
