在内娱粉圈漩涡中心，王橹杰与穆祉丞的CP粉丝群体“橹穆批”（LMP）正深陷标签化泥潭，一面被指责为“饭圈毒瘤”，一面以“维权战士”和“用爱发电”自居，这种撕裂现象折射出内娱生态的结构性矛盾。
一、污名化标签：LMP的集体困境
LMP群体背负着多重负面标签：1. “粉圈搅局者”指控：多家粉丝联合维权矛头直指LMP，将线下冲突（如灯牌争夺、肢体摩擦）归咎于其“霸凌”行为。唯粉指责LMP在维权行动中“夹带私货”，借机炒作CP热度甚至“分裂粉圈”。2. “数据造假惯犯”污名：反LMP阵营常批判其“垄断蓝粉应援色”“重复填写换票表格制造虚假需求”，将“跑票”乱象（如多人同时违约抢占最佳座位）归因于LMP组织策略。3. “道德失格”污名化：部分言论将CP粉身份本身视为“原罪”，污名化其创作内容（如虚构艺人私密互动）侵犯偶像边界，甚至攻击其性取向认知。
二、粉丝自辩：维权逻辑与“用爱发电”的悖论
面对标签，LMP构建了一套自洽的行动逻辑：1. 受害式维权：粉丝强调自身是公司“系统性压迫”的受害者。纪录片恶意剪辑（新年音乐会双人镜头被压缩至3秒）、舞台资源缺失（如澳门演唱会《来自天堂的魔鬼》无官方高清物料）迫使她们发起“#时代峰峻还橹穆镜头#”等维权行动。她们自视为“填补公司不作为”的补救者，而非破坏者。2. “为爱发电”的正当性：LMP将巨额投入（如自筹百万登韩国《时尚芭莎》内页、全球30城无人机灯光秀）解读为“用爱发电”的纯粹付出。这种付出被视为对偶像发展的“反哺”，用以对抗公司资源分配不公。其标志性口号“时代峰峻不给的，橹穆批自己给”成为行动的精神纲领。3. 反击“背锅”叙事：LMP反驳将粉圈积弊（如代际资源争夺、线下冲突）简单归咎于己方，指出冲突双方互有损伤，且公司纵容的“养蛊式竞争”才是根源。部分粉丝更直接揭露维权行动中“利用LMP热度又泼脏水”的双标操作。
三、撕裂根源：权力博弈与身份政治的角力
LMP的标签困境源于多重矛盾的交织：1. 公司策略的功利性利用：时代峰峻既默许CP经济催生数据奇迹（钻三超话48天TOP1、2711万舞台播放量），又通过“防爆剪辑”“去CP化周边”压制其影响力，将LMP置于“被工具化却无话语权”的尴尬位置。这种“既吸血又打压”的矛盾激化了粉丝反抗。2. 唯粉与CP粉的权力争夺：唯粉担忧CP热度削弱个人发展潜力，将LMP视为“拆家威胁”。而LMP通过数据统治力（如王橹杰高会登顶）证明商业价值，挑战唯粉的“正统性”话语权，双方争夺对偶像形象的定义权。3. 饭圈身份政治的排他性：CP粉身份在等级森严的粉圈中被视为“次等公民”。即便LMP贡献真金白银，其情感投射方式（如解读互动细节、创造“每月13日情人节”仪式）仍被贬斥为“过度解读”“人工糖精”，反映出主流饭圈对非正统情感联结方式的排斥。
四、标签背后的警示：内娱生态的异化与出路
LMP现象暴露了更深层危机：1. 数据崇拜下的价值扭曲：当“钻三热度”需靠维权兑换镜头、“2711万播放量”被简化为氪金能力证明时，粉丝情感劳动被异化为冰冷数据，艺人艺术表达空间遭挤压。2. 维权运动的工具化陷阱：联合维权本可成为抵制公司失职的利器，却因代际矛盾转移（三代停氪抗议资源倾斜四代）、粉籍歧视（针对LMP的“猎巫行动”）沦为内耗工具，掩盖了真正的行业痼疾。3. “用爱发电”的不可持续性：百万级应援虽震撼，却隐含透支风险。当“自购杂志内页”成为常态，粉丝从“支持者”异化为“资源承包商”，不仅模糊了经纪公司的本职责任，更可能加速饭圈经济的涸泽而渔。
结语：LMP的标签之战，实则是内娱权力结构重压下的身份抗争。当“维权”与“用爱发电”成为弱势者对抗系统性不公的无奈武器，其背后揭示的远非粉圈纠纷，而是偶像工业中情感、劳动与资本关系的彻底失衡。解困之道不在标签互撕，而在于重构公司透明机制、尊重多元粉丝文化，让舞台回归艺术，让热爱免于污名。
