2026年2月20日，林在范所在经纪公司代表倪菘阳通过认证微博账号发布长文，首次针对近期“经纪人恋情传闻”作出官方辟谣，明确否认艺人存在恋情绯闻，并揭露传闻根源系工作人员日常工作被曲解，最终导致核心经纪人因舆论压力离职的遗憾结果。
一、经纪公司正式回应核心内容
否认恋情，直斥谣言性质
倪菘阳在声明中开篇定调，将传闻定性为“无稽之谈”和“胡说八道”，强调争议焦点实为团队内两位艺人的共同经纪人。该经纪人自艺人尚未成名阶段便参与职业规划，近期因同款项链、工作互动等细节被断章取义，被误传为林在范的“恋爱对象”。
澄清关键争议细节
同款项链事件：经纪人将自己的项链借给艺人用于直播造型，属日常工作协作，却被解读为“恋情信物”。
工作互动被曲解：经纪人长期为艺人争取资源、陪同奔波，其职业行为遭恶意关联为私人关系。
回应直接后果：核心经纪人离职
声明指出，谣言发酵后经纪人因担忧影响艺人发展主动提出离职，虽经挽留仍因舆论持续扩大而坚持离开，目前已完成工作交接。公司将此归咎于“恶意造谣行为”对团队士气的破坏。
二、传闻发酵脉络与舆论背景
导火索：日常细节的“蛛丝马迹”
虽未明确提及具体时间线，但声明暗示争议起源于艺人宣传期，粉丝对经纪人与艺人频繁同框、共用物品等细节过度解读，进而衍生“嫂子论”。
历史因素：艺人过往恋情公开的对比
当前回应与林在范2022年7月7日主动承认与油管博主恋情形成鲜明反差。彼时公司及本人坦然公开交往9个月的事实，获得粉丝祝福，而此次坚决否认的姿态凸显传闻的荒谬性。
大环境：顶流私生活爆料浪潮的波及
2026年1月初，网红司晓迪（iamroosie）大规模爆料十余位顶流男星私生活，虽林在范未被点名，但事件引发公众对艺人隐私的敏感审视，间接为此次谣言提供滋生土壤。
三、公司立场与行业反思
“不回应”到“被迫澄清”的转变
公司坦言最初认为“毫无回应必要”，但因谣言导致团队核心人才流失，最终选择“为消耗信任致歉”而发声。这一转变反映经纪公司对谣言破坏力评估不足的教训。
呼吁关注作品，抵制网络造谣
声明结尾强调“远离不实传言，多关注作品”，与近年艺人声明中常见的“作品导向”话术一致，但结合经纪人离职的实质后果，更凸显行业对网络暴力侵蚀专业团队的隐忧。
艺人私生活边界争议再起
对比林俊杰2025年默认恋情、林在范2022年主动公开等案例，此次事件折射公众对艺人隐私的窥探与经纪团队自我保护间的矛盾。当日常职业协作被卷入绯闻，折射出饭圈文化对正常工作的干扰。
四、未解疑问与舆论反馈
离职经纪人身份成谜
声明提及经纪人服务“两位艺人”，但未透露另一艺人身份，引发猜测。部分粉丝担忧离职是否影响林在范后续资源调配。
法律行动的可能性
虽声明谴责造谣，但未如其他顶流工作室般明确“启动法律程序”（如鹿晗、范丞丞在司晓迪事件中的做法），其后续是否追责仍是悬念。
粉丝分化：支持与质疑并存
部分粉丝认同声明逻辑，呼吁严惩造谣者；亦有声音质疑公司反应滞后，未能及时保护工作人员，间接导致人才流失。
结语：一场由“项链”引发的行业震荡
经纪公司此次回应，本质是行业面对畸形舆论生态的无奈自卫。当一条工作用的项链被传为“定情信物”，当经纪人的专业付出被污名化为暧昧关系，折射的不仅是信息失真，更是娱乐圈职业环境面临的信任危机。艺人私生活与公开工作的界限，仍需公众、粉丝与媒体共同守卫，避免下一个“离职经纪人”的遗憾重演。
