闵熙珍争议漩涡中的“聊天记录武器化”现象
近年来，韩国知名制作人闵熙珍身陷多起舆论与法律纠纷，其被质疑利用私人对话进行舆论战的争议不断发酵。从NewJeans经纪人事件到金泰亨聊天记录泄露，这些事件揭示了娱乐产业中私人沟通被工具化的灰色地带，也引发了对艺人隐私权与行业伦理的深刻反思。
一、法律战场上的私人对话：金泰亨事件
2026年2月，防弹少年团成员金泰亨的私人KakaoTalk聊天记录被提交至首尔中央地方法院，成为HYBE与闵熙珍诉讼案的关键证据。记录中，金泰亨对ILLIT与NewJeans的风格相似性表达了“确实有点像”的随口感叹。闵熙珍方未经金泰亨授权便将对话作为法庭证据使用，引发轩然大波。
金泰亨随即通过INS声明：“这是与熟人的私人日常对话，我无意支持任何一方。但对话在未经同意下成为证据，我感到震惊与困惑。” 网友批评此举侵犯隐私，类比“朋友闲聊被公开处刑”，并指责双方将艺人当作“公司斗争的棋子”。法院虽最终认定该证据有效，但未对隐私伦理问题作出裁决。
二、舆论博弈中的信息操控：历史争议模式
金泰亨事件并非孤例。2025年11月，NewJeans经纪人“打招呼事件”中，闵熙珍被指利用成员内部聊天记录制造霸凌指控。聊天中成员提及经纪人阻止她们与其他团体互动，闵熙珍迅速将其解读为“无视NewJeans”，并通过媒体曝光引发“HYBE职场霸凌”舆论风暴。
类似操作亦见于公司内斗。2024年4月，HYBE职员在匿名社区Blind爆料，指控闵熙珍团队雇佣网络公关公司操纵舆论，大量生产“贬低HYBE、美化ADOR”的帖子。尽管无直接证据，但法院在2026年2月的判决书中指出，闵熙珍多次通过“选择性披露信息”发动舆论战，其目的“并非保护艺人，而是争夺控制权”。
三、权力不对等下的伦理困境
闵熙珍的行为折射出娱乐产业的结构性痼疾：
1. 艺人话语权弱势
金泰亨作为顶级偶像，仍无法阻止私人对话被挪用于商业博弈；NewJeans成员更成为高层内斗的牺牲品，其家庭私聊甚至被卷入股价操控指控。艺人沦为资本较量的“人质”，凸显行业权力体系的失衡。
法律与道德的割裂
法院虽认可聊天记录的证据效力，但未解决其获取方式的正当性。闵熙珍在职场霸凌诉讼中同样提交员工群聊记录，其中包含辱骂性词汇（如“饭桶”“蠢货”），法院虽采纳证据却未认可其“亲切指导”的辩解。这暴露法律程序对隐私权的保护滞后。
舆论战的战术升级
从记者会公开成员家属聊天记录，到法庭提交艺人私密对话，私人沟通日益成为商业战争的“弹药库”。闵熙珍方辩称此举是“对抗HYBE舆论压迫的必要手段”，但批评者指出，此举模糊了维权与越界的红线。
四、娱乐工业的阴影：谁为隐私权买单？
闵熙珍的争议本质是韩国娱乐产业生态的缩影。当私人对话成为舆论战的常规武器：
- 制作人与艺人的信任基础崩塌
金泰亨声明中强调对话基于“熟人间的共情”，但这种信任已被功利性利用瓦解。
- 公众讨论失焦
NewJeans与ILLIT的艺术争议被简化为“抄袭口水战”，艺人创作价值湮没于派系攻讦。
- 行业规范亟待建立
韩国法律界人士呼吁立法规范电子证据获取流程，并赋予艺人对话“有限豁免权”，但相关改革仍停滞。
结语
闵熙珍的案例撕开了娱乐产业温情面纱下的残酷逻辑：在资本与权力的博弈中，私人对话从情感纽带异化为战略资源。当法庭文件与热搜话题不断重演“聊天记录罗生门”，或许需要追问：如果连顶级艺人的隐私都无处安放，娱乐工业的光鲜外衣之下，究竟还剩多少人性底线？
