金泰亨于2026年2月20日公开指责制作人闵熙珍在未经其同意的情况下，将两人私人聊天记录提交至法院作为证据，导致其私下关于女团ILLIT与NewJeans风格相似性的言论被司法程序公开，引发舆论风波。
事件核心经过
聊天记录被法院采纳
2026年2月20日，韩国法院在审理HYBE与闵熙珍（NewJeans前制作人）的合约纠纷案时，公开了闵熙珍提交的私密聊天记录作为证据。记录显示：
闵熙珍向金泰亨提及“ILLIT抄袭NewJeans的争议无处不在”，金泰亨回应：“哎，我也觉得她们很像……我看了之后也觉得有点相似”。
该对话发生于2024年ILLIT出道初期，闵熙珍试图以此证明ILLIT与NewJeans的相似性争议存在广泛共识。
金泰亨的公开谴责
事件曝光当日，金泰亨通过Instagram声明：
对话性质：仅为与“认识的熟人”闵熙珍的私人日常交流，出于共情而附和，非公开立场表态；
立场澄清：无意支持任何一方，与HYBE或ADOR的公司斗争无关；
核心争议：强烈反对私聊内容未经同意被提交为法律证据，称此举“令人慌乱且堂皇”。
舆论争议焦点
隐私权侵犯争议
金泰亨及粉丝指出，私人聊天被断章取义公开，侵犯艺人隐私权。
有网友批评闵熙珍“利用艺人名气打舆论战”，将金泰亨卷入公司纠纷。
司法程序的合理性争议
法院采纳私人聊天作为证据，引发对司法程序是否过度干预个人隐私的质疑。
法律界人士指出，韩国法律允许提交与案件相关的通讯记录，但需衡量隐私权与证据效力的平衡。
公司斗争中的艺人困境
此次事件被视作HYBE与闵熙珍权力博弈的缩影：
NewJeans因合约纠纷活动停滞，成员自述“接近HYBE大楼便抑郁”；
ILLIT深陷“抄袭争议”，成员遭网暴。
舆论呼吁“公司内斗勿牵连艺人”，指出金泰亨、NewJeans成员Danielle（被解约）、ILLIT成员均成为牺牲品。
背景关联与司法判决
法院判决铺垫争议
2026年2月12日，法院判决HYBE需向闵熙珍支付255亿韩元赔偿，并认定：
HYBE曾将NewJeans原始企划案移交ILLIT团队，导致两团风格相似具有合理性；
闵熙珍质疑ILLIT抄袭属“正当意见表达”，不构成诽谤。
聊天记录的司法角色
金泰亨的言论仅作为证明“抄袭争议存在讨论”的辅证，非判决核心依据。法院强调，争议需通过知识产权诉讼单独判定，当前判决仅针对合约纠纷。
后续影响
行业反思：事件暴露娱乐公司纠纷中艺人话语权的脆弱性，及资本博弈下艺人易沦为舆论工具的结构性问题。
市场反应：ILLIT日韩流媒体数据反超NewJeans，但口碑持续受争议拖累；NewJeans粉丝与ILLIT支持者对立激化。
此事件凸显了私人言论在司法程序中的伦理争议，以及K-pop产业中艺人权益保护的迫切性。
