时代峰峻公司对陈奕恒的资源分配不公问题，已引发粉丝长期维权与公众广泛质疑，其不公表现主要集中在舞台资源边缘化、影视项目区别对待、曝光机制失衡及公司管理系统性偏颇四大维度。
资源分配不公的具体表现
一、舞台与镜头资源的系统性弱化
站位越番与镜头删减
在官方发布的团体合照、演唱会宣传及平台联动物料中，陈奕恒多次被刻意安排偏离其人气排名的站位，核心视觉位置遭剥夺。团体舞台表演中，其有效镜头时长被压缩，关键表演段落遭删减或边缘化处理，甚至被剥夺专属killing part（高光时刻），削弱其舞台表现力。例如2026年"荣耀之战"演唱会筹备期间，其舞台数量被压缩，且节目编排未匹配其商业价值。
曝光机会的不当剥夺
公司策划与其他艺人的合作舞台（如"Cha"舞蹈挑战）时，陈奕恒即使在场也被排除在参与名单外，错失借助合作提升曝光的机会。其个人营业频率远低于同梯队练习生，单人博文、图频更新严重不足，高会（高级粉丝俱乐部）内容更新频率亦低于其他成员，导致其个人特色无法有效传递。
二、影视资源与角色权益的压缩
戏份与角色设定的降级干预
在影视项目《我们的少年时代2》中，陈奕恒饰演的"前篮球队主力MVP"角色遭遇系统性弱化：角色高光情节被删减，人物设定趋于单薄，甚至存在"剧本小偷"嫌疑（即原设定被转移给他人）。公司未保障其作为主演之一的戏份时长与叙事完整性，拍摄过程中出现为他人加戏而删减其戏份的情况。
妆造与形象的刻意丑化
制作方无视粉丝合理诉求，强行修剪陈奕恒发型至"丑陋严苛"程度，破坏其少年感形象。化妆环节多次使用深色粉底掩盖其五官优势，并默许配角妆容抢镜，导致其视觉呈现效果低于角色需求。
三、商业活动与团体参与的歧视性排除
外务资源的倾斜性分配
2025年12月，四代练习生参与师兄节目录制时，陈奕恒被临时召回参加，而入司时间更早、资历更深的张奕然却遭无故排除，引发"按资历入选"规则的质疑。此类活动本应依据高会（粉丝消费数据）排名或入司时间公平分配，但公司未提供合理解释。
集体活动的缺席与补偿缺失
陈奕恒因"私联争议"暂离期间，其周边产品仍正常销售，但公司未对粉丝投入进行退款或资源补偿。回归后长达两月内，团体活动曝光依旧不足，且未制定专项计划弥补其营业缺失。
四、公司内部管理的双标与失职
工作人员的区别对待
工作人员在工作场合公然训斥陈奕恒"不会中文"，录制现场无视其寒冷不适（成员已缩成一团仍无协助）。物料制作中屡次出现名字打错、发言被恶意篡改等低级错误，且安全措施不到位致其表演前意外破相，暴露系统性疏忽。
争议事件的差异化回应
对于其他练习生如张桂源、杨博文等被造谣事件，公司长期冷处理；但对陈奕恒的争议（如"骂人"传言）却快速辟谣，凸显应对标准的双重性，加剧粉丝对资源分配公平性的质疑。
五、危机公关与规则执行的失衡
对失格行为的包庇争议
陈奕恒被曝试训期私联粉丝、收受私赠等行为后，公司以"签约前行为"为由淡化处理，仅要求其"暂时离开"而非解约。相比之下，过往其他练习生涉及类似问题均遭严厉处罚，规则执行尺度不一引发公众对其"皇族"待遇的质疑。
对维权诉求的漠视
粉丝多次通过送花篮、发声明等形式理性表达诉求（如要求"明确归期""补齐舞台"），但公司未予回应，甚至摘除花篮卡片。数据组反映对接无门，公司对"投入与待遇不成正比"的控诉始终冷处理。
时代峰峻对陈奕恒的资源分配不公已形成多维度、系统性的压制模式，从舞台核心权益到日常管理均存在结构性偏斜。这种不公不仅损害练习生个体发展，更蚕食粉丝信任与公司公信力，亟需通过透明化资源分配机制、建立第三方监督等方式重构公平准则。
