香港富豪李家诚对古天乐旗下艺人周秀娜提起诽谤诉讼，这场被港媒称为"香港首例富商告艺人诽谤罪"的风波，将古天乐的天下一集团卷入舆论漩涡，其影响已超出个案范畴，正考验着这家影视公司的危机管理能力与品牌韧性。
绯闻十年引爆诉讼 周秀娜否认指控
2026年2月13日，恒基地产主席李家诚正式向香港高等法院提告，指控周秀娜通过"暗示性言论"引导媒体散布"被已婚超级富二代包养"的虚假传闻长达十年，尤其在2025年6月宣传电影《私家侦探》期间重提话题，致谣言在其丧父期间发酵。李家诚强调"绝不认识周秀娜"，并同步起诉5个YouTube频道及Google LLC纵容诽谤视频传播。周秀娜次日发声明驳斥，称仅在去年六月专访中明确否认过谣言，对"借绯闻炒作"的指控深感委屈，已委托律师维权。
古天乐冷处理引发连锁反应
作为天下一集团掌舵人，古天乐面对媒体追问仅以"无回应"三字表态。这种回避姿态引发舆论反弹，网友质疑其"艺人出事老板不护航"的失职。更严峻的是，事件直接冲击公司核心业务：
1. 影视项目风险激增：周秀娜主演的《私家侦探》刚创9000万票房佳绩，但官司导致其公众形象受损，可能影响该片后续分账及国际发行（尤其涉及中东市场计划）；其参演的贺岁片《临时决斗》内地票房已遇冷，负面舆情恐雪上加霜。
2. 资本合作蒙上阴影：古天乐近年推动的"科技+影视"战略（如与Google Cloud合作AI项目），因Google被列为共同被告面临信任危机，投资者对跨界合作风险评估趋严。
公司治理暴露深层隐患
天下一的危机管理机制在此次事件中显露出结构性短板：
- 艺人舆情监控缺位：周秀娜绯闻发酵十年间，公司未建立有效预警系统，未能及时干预谣言升级。对比李家诚出示的2016年律师函等证据，显示早期法律手段可规避今日被动局面。
- 公关策略失当：古天乐的沉默与周秀娜"委屈声明"未能形成应对合力，反被解读为立场割裂。参考同类案件（如名人诉媒体诽谤），业内通常采用"法律声明+老板背书"组合拳，而天下一错失关键48小时舆情窗口。
香港影业生态面临重构
此案或成行业分水岭：若李家诚胜诉，将开创"艺人模糊言论被定性诽谤"先例，倒逼经纪公司加强艺人言论合规培训；反之则强化富豪需容忍绯闻的司法立场，娱乐新闻伦理边界将重塑。更深层看，事件折射出香港影业对"富豪-艺人"关联炒作的路径依赖——从命理博主分析周秀娜"比劫克官"的命格，到网民调侃古天乐与"另一李姓富豪"的传闻，显示此类叙事已成流量密码。
天下一的破局关键点
古天乐公司的转机仍存：其一，借势推动行业自律，联合影视协会制定绯闻炒作规范，将危机转化为话语权提升契机；其二，加快艺人多元化布局，降低头部艺人依赖（如刘冠廷在《私家侦探》的表现获好评）；其三，活用古天乐个人公信力，通过公益行动（如承诺赔偿款转赠慈善）重建企业社会责任形象。这场诉讼已不仅是法律战役，更是香港娱乐工业迭代的催化剂。
