白敬亭工作室法律维权的核心对象：聚焦侵权行为而非粉籍标签
2026年2月13日，白敬亭工作室委托北京金诚同达律师事务所发布声明，针对微博、哔哩哔哩等平台长期发布侵权内容的账号提起诉讼，引发舆论广泛关注。尽管部分被告账号被网友关联为“宋轶粉丝”，但法律维权的核心始终明确指向违法行为本身，与艺人关系、粉籍身份无关。
一、法律维权的核心靶点：三类网传违法内容
工作室起诉的侵权内容集中于以下三类违法行为，均违反《民法典》对名誉权的保护条款：
1. 人身攻击与侮辱性言论
涉诉账号长期使用“综艺咖”“无演技”等贬损性标签攻击白敬亭，并捏造其职业道德、私生活等不实信息。例如，部分账号通过恶意剪辑视频、P图等方式歪曲事实。
2. 造谣传谣行为
编造“故意制造演出事故”“利用恋情炒作”等虚假情节，例如虚构白敬亭在合作作品中的工作态度、刻意引发粉丝对立等。
3. 持续恶意贬低人格
对白敬亭及其家人进行持续性贬低，部分言论涉及人格侮辱，远超正常批评范畴。案件列表显示，一名多次攻击艺人的职业黑粉（实名主体张*宁）已被锁定，该账号2024年曾因诽谤谭松韵被判赔偿。
二、舆论误读关键点：粉籍标签掩盖法律本质
尽管事件以“告宋轶粉丝”登上热搜，但事实与标签化解读存在本质差异：
- 法律文件未认定粉籍属性
工作室声明及案件列表均未提及“宋轶粉丝”，仅列举侵权账号的违法行为。涉诉账号包括多平台用户（如微博UID“绒”、B站用户“一色”），其中部分因历史发言“维护宋轶并攻击白敬亭”被网友主观标注，但法律层面仅以言论违法性为追责依据。
- *职业黑粉借粉丝身份掩护
被诉账号中的张*宁系职业黑粉惯犯，其利用“粉丝”身份作为保护色，通过煽动对立牟利，曾伪装成不同艺人粉丝实施网暴。此类行为揭示“饭圈毒瘤”的真实运作模式：以“为爱发电”之名行网络暴力之实。
三、维权行动的深层意义：打破饭圈逻辑陷阱
此次诉讼被法律界视为对畸形饭圈文化的纠偏：
- 切割“粉籍”与“是非”的绑定
舆论场中“用粉籍替代是非”的倾向暴露隐患：一旦账号被贴上某阵营标签，其违法行为易被同阵营合理化。白敬亭方的“对事不对人”立场，强调法律评价标准应独立于饭圈立场。
- 推动艺人维权常态化
类似案例近年频现：宋轶诉黑粉获赔1万元、王一博维权获赔7万元，白敬亭此前亦有胜诉记录。此次行动进一步强化“网络非法外之地”的共识，警示匿名侵权者需承担法律责任。
四、争议背后的反思：艺人隐私与公众理性的平衡
事件发酵映射出娱乐生态的深层矛盾：
- 未官宣恋情的舆论反噬
白敬亭与宋轶从未承认恋情，但同款背景、取关等社交动态被过度解读，导致粉丝将私人情绪转化为网络攻击。例如“梦女粉”（幻想与偶像恋爱的粉丝）因宋轶更换情侣背景图大规模网暴女方，激化对立。
- 法律维权的边界共识
多数声音支持艺人通过法律抵制网暴，同时呼吁公众区分“维权对象”与“粉籍标签”，避免将法律事件扭曲为饭圈战争。正如律师声明强调：“维权行为的核心是侵权行为，与施害者的粉丝身份无关”。
结语：法律是文明的底线，而非饭圈的武器
白敬亭工作室的维权行动，本质是以法律准绳厘清言论边界：网络暴力无论披着“粉丝外衣”还是“自由表达”的外壳，均需承担责任。当舆论场从“阵营站队”回归“行为问责”，当“理性”取代“戾气”，饭圈文化方能回归对作品与人格的尊重。正如媒体所言：“爱不是暴力的遮羞布，法律才是文明的底线。”
