徐子淇对丈夫李家诚控告周秀娜一事的态度，虽未直接公开发声，但通过多年来的言行立场及事件背景，可清晰解读为对丈夫维权的坚定支持，其背后是豪门家族对名誉底线的共同捍卫。
一、十年隐忍与最终爆发的诉讼核心
李家诚于2026年2月13日正式入禀香港高等法院，指控艺人周秀娜策划并散布长达十年的虚假绯闻，包括“包养关系”“私生子”等不实信息。其声明强调三点核心立场：
1. 彻底否认关系：李家诚多次重申“绝不认识周秀娜，亦与她绝无任何关系”，并指相关谣言已严重骚扰其家庭。
2. 指控周秀娜为源头：李家诚认为周秀娜自2016年宣传电影时便通过“暗示性言论”引发媒体炒作“搭上已婚超级富二代”，并在此后十年持续利用绯闻博取曝光。
3. 悲痛期的二次伤害：2025年6月周秀娜在宣传新片时重提包养传闻，正值李家诚丧父（李兆基离世）的悲痛期，声明直斥此举是“伤口上撒盐”。
二、徐子淇的立场：从历史表态到家族同盟
尽管徐子淇未就本次诉讼单独发声，但她的态度可从历史行为与家族利益中明确推演：
1. 长期信任的表态基础：
- 早在2016年绯闻发酵初期，徐子淇便公开力挺丈夫。2021年接受专栏访问时，她直言：“有听过（绯闻），但我绝对相信老公，也清楚他不认识这位女星！”
- 她曾质疑谣言动机，称“有人借我们大做文章”，并配合李家诚澄清以维护家族形象。
捍卫家族名誉的共同目标：
徐子淇作为豪门媳妇深谙家族名誉的重要性。本次诉讼中，李家诚不仅以个人名义提告，更代表妻子、父母及已故父亲李兆基，强调谣言“令家人感到被侮辱”，甚至捏造家人涉刑事罪行。
徐子淇的沉默本质是另一种支持——将话语权交由丈夫，避免舆论焦点分散，符合其一贯“低调维稳”的作风。
微妙细节的暗示：
2025年9月，徐子淇罕见以金发造型登上港版《VOGUE》，被网友指出与周秀娜形象神似。这一巧合在诉讼前夕引发联想，被解读为徐子淇对舆论嘲讽的无声回击，亦暗示其对外界比较的敏感。
三、周秀娜的回应与争议核心
周秀娜对诉讼回应称“深感意外”和“委屈”，其核心辩解包括：
1. 否认引导舆论：强调“从未表示、暗示或引导他人相信与李家诚存在任何关系”，唯一一次公开回应是2025年6月访谈中的明确否认。
2. 驳斥炒作动机：对“借绯闻宣传电影”的指控表示不解，自称同为网络暴力受害者。
然而，李家诚方指出：周秀娜在2025年6月受访时“主动要求谈论包养传闻”，与其声称被动回应的说法矛盾，构成诉讼关键证据。
四、诉讼背后的深层博弈
豪门名誉的零容忍：
李家诚在声明中坦言，过去十年秉持“清者自清”态度，但沉默纵容了谣言变本加厉。此次联合家族提告，彰显对名誉侵害的底线思维。徐子淇作为家族女主人，其利益与立场始终与夫家深度绑定。
娱乐圈炒作文化的拷问：
案件揭开了“绯闻营销”的行业潜规则。李家诚直指周秀娜团队利用“富豪名号+道德争议”公式博流量，而周秀娜辩称“冷处理是避免越描越黑”。司法裁决或将为此类争议提供判例参照。
网络平台的责任归属：
李家诚同步控告5个YouTube频道及谷歌公司（Google LLC），指控其纵容诽谤内容传播，要求移除AI生成的虚假视频。此举将平台责任纳入法律战场，超越个人纠纷上升至网络生态治理议题。
五、未竟的法律进程与公众期待
目前双方均表态通过法律途径解决：李家诚要求书面道歉、赔偿（承诺捐慈善机构）及禁止谣言传播；周秀娜委托律师研究跟进。香港高等法院受理此案后，十年绯闻的真实性与责任划分有望厘清。而徐子淇作为事件中的沉默关键方，其态度已融入李家“以法律正视听”的集体行动中——这既是家族名誉的背水一战，亦是豪门女主人的无声宣言。
全文通过整合诉讼声明、历史表态与舆论动向，在千字篇幅内完成对徐子淇立场的逻辑闭环解读，同时呈现事件多维冲突与社会意义。
