大S（徐熙媛）逝世后，其子女汪希玥、汪希箖连续缺席母亲下葬仪式与周年雕像揭幕活动，引发公众对缺席原因的多重猜测：是家族刻意保护，还是监护权纠纷下的沟通断层？
一、核心矛盾：S家“保护论”与汪家“未通知说”
S家立场：回避创伤的“心理保护”
S妈黄春梅公开强调，未安排孩子出席是为避免其直面哀悼场景陷入崩溃，并以“熙媛重生，我心才开”暗示情绪考量优先。亲友补充称此举系“全家共识”，旨在守护孩子的童真与心理稳定。
汪小菲方反驳：沟通缺失与被动缺席
汪小菲现任妻子马筱梅两次回应（葬礼与周年仪式）均表示“未收到任何通知”，孩子是通过网络才知仪式安排。她指出2026年1月寒假伊始，子女已返北京，自己仅负责日常照料，不介入两家沟通。汪小菲亦未获出席邀请。
二、深层症结：监护权博弈与家族矛盾
法律与情感监护权的冲突
法律归属：大S遗嘱明确子女监护权归汪小菲，但S家多次主导仪式安排（如下葬由具俊晔捧骨灰、周年雕像由具俊晔设计），被质疑越权。
探视权争议：台媒爆料S家未向汪小菲透露墓地位置，致孩子无法祭拜；汪则称可自行安排非公开悼念，但需知晓地点。
家族对立下的“信息战”
S妈受访时暗指汪小菲“立刻带孩子回京”致缺席，被批模糊责任；
汪方晒出广州出游照片，证明子女状态平和，反击“情绪崩溃论”。
具俊晔角色的争议
具俊晔虽高调守墓、设计雕像（刻韩文示爱未提子女），但被质疑利用逝者营销：其配合韩国综艺拍摄墓园纪录片，却未推动孩子参与悼念。墓碑仅刻“永远爱你俊俊”，未出现子女姓名，加剧公众对家族忽视的批评。
三、儿童权益：缺席背后的心理与文化之争
心理保护 vs. 哀悼权利
心理学界观点分化：
支持方认为，7-10岁儿童直面母亲雕像可能引发二次创伤；
反对方强调，隔绝告别仪式或阻碍情感宣泄，导致“未完成哀伤”。
中西方丧葬文化冲突
东方传统要求子女“送终尽孝”，网友质疑“不让孩子送葬有违人伦”；
汪家倾向淡化仪式感，主张日常怀念（如手链、照片等私密方式）。
四、舆论撕裂：公共叙事与私人悲痛的碰撞
媒体叙事两极化
台媒聚焦S家“深情”（如小S泪洒现场），淡化孩子缺席；
陆媒追问“为何孩子成局外人”，抨击S家消费逝者。
公众质疑的核心
若为保护，为何不私下安排祭扫？为何墓碑不刻子女姓名？
若监护权清晰，为何沟通机制长期失灵？
结语：未解的亲情方程式
大S子女的缺席折射出重组家庭在死亡面前的复杂生态：当监护权分割、家族恩怨与公众凝视交织，儿童的真实需求易被“保护之名”或“沟通之隙”遮蔽。而雕像无声矗立，墓碑无名无姓，恰似这场纷争的隐喻——在争夺记忆的话语权中，孩子与母亲的情感联结，反而成了被遗忘的空白。
