音乐综艺《有歌2》的舞台上，乐评人梁源对吴克群合作舞台的尖锐批评与后续的聊天记录曝光，引爆了一场关于专业批评边界与艺人尊严的舆论混战，网友激烈分化成两大阵营。
一、事件导火索：节目冲突升级为网络骂战
2026年2月6日，《有歌2》节目中，梁源痛批吴克群与歌手欢子的合作曲《棱角》“立意拧巴”“像小气抱怨”，质疑歌词逻辑矛盾。吴克群反驳称：“棱角不是伤害人的工具”，并比喻乐评人应是“向导”而非“锤子”，强调音乐评论需兼顾建设性与包容性。
次日，梁源通过微博账号“科学家包大师”连发三条长文，直斥吴克群“装模作样”，称其言论虚伪，更曝光粉丝群聊天记录，其中包含“吴克群就是典型的在我面前装”“还TM锤子锤的就是你这种”等粗鄙言论，甚至嘲讽吴克群转战助农“没资格点评音乐”。此举将专业争议彻底推向人身攻击，舆论风暴随即爆发。
二、舆论分化：支持者与批评者的尖锐对立
1. 力挺吴克群：谴责梁源越界与双标
专业性质疑：多数网友认为梁源以“犀利”为名行“人身攻击”之实。其粉丝群粗话曝光后，舆论反转，网友痛批其台下言论与台上“专业乐评人”形象严重割裂。认证账号“娱圈咖啡喵”指出：“乐评需守住尊重底线，而非借‘敢言’美化刻薄”。
人格背书：吴克群25年从业积累的温和形象成关键支持点。网友列举其近年持续创作新歌、推进AI音乐项目、投身助农公益等行动，反驳梁源“不做音乐”的指控。“北风聆诗”等用户强调：“吴克群节目中的回应有理有据，是音乐人担当的体现”。
沟通方式对比：吴克群主张“倾听对方立场”，被赞展现高情商；而梁源被指多次打断歌手发言、拒绝换位思考，加剧对立。
2. 声援梁源：为“批判性乐评”辩护
行业痛点批判：部分观点认同梁源对华语乐坛“虚假繁荣”的诊断。梁源自称“不接广告的乐评人”，抨击商业乐评人“为钱站台”，强调华语乐坛更缺敢于批判的“锤子”。大V账号“嘻笑堂HipHop”称：“若批评不自由，则赞美无意义”。
节目剪辑争议：梁源支持者指其言论遭断章取义。他在长文中控诉营销号通过切片剪辑制造“吴克群怼赢梁源”的假象，导致自己沦为“恶人”符号。
动机质疑反扑：少数声音质疑吴克群借“爱与和平”回避作品批评，“全服第一安琪拉肚子”认为：“欢子的音乐确与时代脱节，梁源说破‘皇帝新衣’反遭围攻”。
三、争议延伸：乐评伦理与行业生态的深层拷问
专业身份与道德人设的冲突
梁源自诩“义务普及音乐美学”，却被网友翻出过往商业合作记录，对其“纯粹性”提出质疑。而吴克群因公益行动积累的公众好感，客观上削弱了梁源批判的正当性。
批评的边界之争
事件折射出乐评行业的固有矛盾：音乐人呼吁“创作包容性”（吴克群“向导论”），乐评人则强调“艺术标准守护”（梁源“锤子论”）。账号“小禹栗子糕”指出：“当批评沦为情绪宣泄，建设性便荡然无存”。
流量逻辑下的异化
有分析认为，梁源的激烈言行契合综艺“冲突变现”的剧本设定。账号“电影探索人”直言：“黑红也是红，争议即热度”，质疑其深谙流量密码；而吴克群沉默应对、专注创作，被解读为“以行动消解骂战”。
四、尾声：未解的困局与公众期待
截至2月8日，吴克群未直接回应，以发布新歌《离别》延续创作；梁源将粉丝群改名“恭喜本群上热搜”后未再发声。事件最终指向核心命题：在人人可发声的时代，专业批评如何平衡锐度与尊重？舆论虽未达成共识，但多数网友呼吁回归音乐本身——“创作者需听见真话，而批评者应放下锤子，拾起手术刀”。
事件启示：这场风波无关胜负，却暴露了行业沟通机制的溃败。当乐评人用群聊粗话代替舞台辩论，当音乐人以沉默回避直面质疑，华语乐坛缺失的不仅是“锤子”或“向导”，更是一场关于如何真诚对话的启蒙。唯有双方跳出情绪泥潭，方能让批评成为进步的阶梯而非撕裂的利刃。
